Was glauben Konservative, Liberale und Libertäre, ist die verborgene Agenda der beiden anderen politischen Philosophien?

Faszinierendes Konzept von Amy oben. Ich werde versuchen, etwas präziser und technischer zu sein.

Konservative glauben an eine meritokratische hierarchische Gesellschaft, in der es so wenige „Betrüger“ gibt, die von den Bemühungen anderer leben, wie es möglich ist, und dass Entrechtung verdient werden sollte und dass die Regierung Konflikte lösen sollte. Und diese Bürgerpflichten sollten Verwaltungsbürokratien vorgezogen werden. Sie glauben, dass eine gute Gesellschaft am besten durch Normen und nicht durch Gesetze geschaffen werden kann. Sie betrachten alles Eigentum als individuell, aber das müssen wir kollektiv beenden. Jonathan Haidt hat gezeigt, dass Konservative alle sechs Moralkodizes gleich behandeln. (Freiheit, Sorgfalt, Hierarchie, Loyalität, Reinheit, Fairness)

Libertäre glauben an eine meritokratische nicht hierarchische Gesellschaft, in der es so wenige Betrüger wie möglich gibt, die von den Bemühungen anderer leben, und dass die Entrechtung verdient werden sollte und dass die Regierung sich auf die Lösung von Konflikten um Eigentum beschränken sollte. Sie glauben, dass aus dieser Gesellschaft staatsbürgerliche Tugenden hervorgehen werden, und die Regierungsbürokratie ist (richtig) die Quelle jeder schlechten Regierung, so dass die Privatisierung nach Möglichkeit eher als die öffentliche Bürokratie eingesetzt werden sollte.

Progressive glauben an eine egalitäre nicht hierarchische Gesellschaft, in der Menschen produzieren, was sie können, und dass wir uns gegenseitig nach Bedarf über die Regierung neu verteilen. Sie glauben, dass alles Eigentum Gemeinschaftseigentum ist und dass Einzelpersonen nur vorübergehende Verwalter von Eigentum sind, um das zu erreichen, was für das Gemeinwohl am besten ist. Sie glauben, dass bürgerlicher Egalitarismus am besten durch eine expansive Regierung erreicht werden kann, die, wo immer möglich, eingreift, um die Gleichheit von Zwecken und Mitteln zu gewährleisten. Jonathan Haidt hat gezeigt, dass Progressive (Liberale) sich nur um zwei der Moralkodizes kümmern und die anderen vier ignorieren: Fairness und Sorgfalt.

Was für den Durchschnittsmenschen möglicherweise nicht offensichtlich ist, ist, dass diese drei Gruppen ein Spektrum darstellen, das die unterschiedlichen Fortpflanzungsstrategien der Geschlechter ausdrückt, und dass Liberale an einem Ende und Konservative am anderen Ende jeweils in Richtung Geschlechterlinien tendieren. Wenn Frauen nicht wählen würden, hätten wir in unserer Geschichte niemals eine fortschrittliche Regierung gehabt. Die weibliche Fortpflanzungsstrategie besteht darin, ihrem Kind jede Gelegenheit zu geben, sich über seine Fähigkeiten zu erheben. Die männliche Fortpflanzungsstrategie besteht darin, die Wettbewerbsfähigkeit der Gruppe durch Förderung der Stärksten sicherzustellen. Während dies Verallgemeinerungen sind, machen wir, wenn wir über Geschlechter sprechen, tatsächlich sehr breite Verallgemeinerungen. Und die Daten unterstützen diese Verallgemeinerungen.

Unsere politischen Gefühle sind weitgehend vererbt, weitgehend eine Funktion von Geschlecht und Klasse. Oder das politische System wurde erfunden, als die Kirche die Autorität aller moralischen Lehren war, als unsere Wahlklassen alle eine Version von Protestanten waren, als der Staat auf die Beilegung von Streitigkeiten beschränkt war. Und als wir alle Kleinunternehmer waren (Landwirte und Ladenbesitzer), waren wir alle Marktteilnehmer und es gab nur sehr wenige Blutegel im System. Das politische System war ursprünglich von der sozialen Klasse strukturiert, wobei der Senat aus einflussreichen Personen ernannt wurde, das Haus aus Geschäftsleuten (Landbesitzern) gewählt wurde und das Proletariat ungebildet, wenn nicht Analphabeten war. Unsere Verfassung sollte die Regierung auf die Lösung von Konflikten beschränken und Verschreibungen vermeiden.

Und dieses politische System überlebte den Kauf in Louisiana, den Bürgerkrieg, die Einbeziehung von Frauen und die rasche Einwanderung von Nicht-Protestanten in das Land nicht, um den neu erworbenen Kontinent zu füllen, und als neue Bürger ihre Einbeziehung in die USA Abstimmungspool. Die industrielle Revolution und die Weltkriege, die das englische Reich in unsere Hände warfen, waren eine Gewinnchance, die wir nicht verpassen konnten.

Deshalb scheitern Konservative. Weil sie versuchen, ein politisches System wiederherzustellen, das für die Gesellschaft, in der wir heute leben, nicht komplex genug ist.

Liberale scheitern, weil die Bevölkerung mit ihrem wirtschaftlichen und militärischen Programm nicht einverstanden ist – zu Recht. Aber was noch wichtiger ist, weil sie die Beziehung zwischen der Kernfamilie, den militärischen Anforderungen des Reiches und dem einzigartigen Eigentum der westlichen Zivilisation nicht verstehen: Nichtkorruption.

Libertäre scheitern, weil ihre Ethik sowohl Konservativen als auch Liberalen widerspricht. Während Libertäre die Wirtschaft am besten verstehen, werden Liberale dem libertären Wirtschaftsprogramm nicht zustimmen, und Konservative werden dem libertären Sozialprogramm nicht zustimmen.

Alle Leute lehnen Betrug ab. Liberale sehen die Individualisierung von Gewinnen als Betrug an. Libertäre und Konservative sehen die Umverteilung von Gewinnen als Betrug an. Konservative sehen Unmoral als Betrug an. Wir können jede Permutation ausprobieren, aber es ist alles das Gleiche.

in einfachen Worten, liberal = durch Gesetz vereinheitlicht, libertär = durch Handel vereinheitlicht, konservativ = durch Normen vereinheitlicht. Das Problem ist, dass wir uns in unseren Wünschen materiell und dauerhaft unterscheiden. Das Problem besteht also darin, neue Institutionen zu erfinden, die den verschiedenen Fraktionen gerecht werden können, nachdem wir die Franchise über marktbeteiligte Männer hinaus erweitert haben. Und wir wissen, dass das Wirtschaftsprogramm der Linken unmöglich ist. Wir wissen, dass das konservative normative Programm unmöglich ist. Wir wissen, dass das libertäre normative und institutionelle Programm unmöglich ist. Wir konzentrieren uns also eher auf moralistische Scherze als auf den Versuch, das Problem der Schaffung von Institutionen zu lösen, die es uns ermöglichen, trotz unserer Unterschiede zusammenzuarbeiten.

Aber ich werde dir ein Geheimnis verraten. Dieser Konflikt ist uralt. Und kann mit einer Frage beantwortet werden: Warum hat eine Frau das Recht, ein Kind zu gebären, das sie nicht aus eigener Kraft kann? Wenn Sie diese Frage beantworten können, können Sie den Konflikt zwischen den Konservativen und den Liberalen lösen. denn diese eine Frage ist, was es antreibt.

Das westliche aristokratische Wirtschaftssystem, das unser Erbe ist, verlangte von Männern, dass sie ihre Fitness unter Beweis stellen, um Zugang zu Land zu erhalten, und verzögerte die Geburt, damit Frauen im Handwerk arbeiten konnten. Dieser Prozess unterdrückt die Brutraten der Unterklassen. Die Kirche verbot ebenfalls Inzucht, was die frühe Fortpflanzung fördert. Diese beiden Faktoren führten ebenso zum Fortschritt der westlichen Zivilisation wie Rechtsstaatlichkeit, Wissenschaft und Gewaltenteilung.

Konservative versuchen immer noch, die Zucht der unteren Klassen auf diejenigen zu beschränken, die es sich leisten können, ihre eigenen zu unterstützen. Liberale tun das Gegenteil: Sie fördern die Zucht, die möglich ist. Dies sind nur die männlichen und weiblichen Fortpflanzungsstrategien unserer entfernten Vorfahren, die groß geschrieben werden. Nichts mehr.

Wenn Sie also die Frage stellen, was die verschiedenen politischen Ideologien voneinander trennt, ist fast alles, was Sie hören, eine ausgefeilte Form der Rechtfertigung: ein Trick, um Sie von diesem einen zugrunde liegenden Unterschied abzulenken: Sollten wir jedem erlauben, zu züchten, wenn dies bedeutet? müssen die Mittelschichten ihre Zucht unterdrücken, damit die Unterschichten ihre Zucht vorantreiben können?

Wenn Ihnen jemand sagte, dass dies der wichtigste Faktor ist, um eine Zivilisation aus Unwissenheit und Armut zu erwecken, und dass es unmöglich ist, eine egalitäre Zivilgesellschaft aufzubauen, wie würde sich das auf Ihre Antwort auswirken?

Wie Sie diese Frage beantworten, ist, wie Sie Ihre politischen Präferenzen definieren.

es ist wirklich so einfach.

ANMERKUNGEN:
Moralische Grundlagen Theorie:
1) Fürsorge / Schaden : Diese Grundlage hängt mit unserer langen Entwicklung als Säugetiere mit Bindungssystemen und der Fähigkeit zusammen, den Schmerz anderer zu fühlen (und nicht zu mögen). Es liegt den Tugenden der Güte, Sanftmut und Fürsorge zugrunde.
2) Fairness / Betrug : Diese Grundlage hängt mit dem Evolutionsprozess des wechselseitigen Altruismus zusammen. Es erzeugt Ideen von Gerechtigkeit, Rechten und Autonomie. [Anmerkung: In unserer ursprünglichen Auffassung enthielt Fairness Bedenken hinsichtlich der Gleichstellung, die von den politischen Liberalen stärker befürwortet werden. Bei der Neuformulierung der Theorie im Jahr 2011 auf der Grundlage neuer Daten betonen wir jedoch die Verhältnismäßigkeit, die von allen befürwortet wird, von Konservativen jedoch stärker befürwortet wird.]
3) Freiheit / Unterdrückung : In dieser Grundlage geht es um die Gefühle der Reaktanz und des Grolls, die Menschen gegenüber denen empfinden, die sie beherrschen und ihre Freiheit einschränken. Seine Intuitionen stehen oft im Spannungsfeld mit denen der Autoritätsstiftung. Der Hass auf Mobber und Dominatoren motiviert die Menschen, sich solidarisch zusammenzuschließen, um sich dem Unterdrücker zu widersetzen oder ihn zu besiegen.
4) Loyalität / Verrat: Diese Grundlage hängt mit unserer langen Geschichte als Stammeswesen zusammen, die in der Lage sind, wechselnde Koalitionen zu bilden. Es liegt den Tugenden des Patriotismus und der Selbstaufopferung für die Gruppe zugrunde. Es ist immer dann aktiv, wenn Menschen das Gefühl haben, es sei “eins für alle und alle für einen”.
5) Autorität / Subversion: Diese Grundlage wurde durch unsere lange Primatengeschichte hierarchischer sozialer Interaktionen geprägt. Es liegt den Tugenden der Führung und der Gefolgschaft zugrunde, einschließlich der Achtung der legitimen Autorität und der Achtung der Traditionen.
6) Heiligkeit / Erniedrigung: Diese Grundlage wurde von der Psychologie des Ekels und der Kontamination geprägt. Es liegt den religiösen Vorstellungen zugrunde, auf eine erhöhte, weniger fleischliche, edlere Art zu leben. Es liegt der weit verbreiteten Vorstellung zugrunde, dass der Körper ein Tempel ist, der durch unmoralische Aktivitäten und Verunreinigungen entweiht werden kann (eine Idee, die nicht nur religiösen Traditionen vorbehalten ist).

Ich werde aus meiner eigenen aktuellen, aber sich ständig weiterentwickelnden Sichtweise antworten. Ich werde streng darauf antworten, was meiner Meinung nach die Motivationen des Gesetzgebers sind. Ich spreche nicht die Motivationen gewöhnlicher Menschen an, die sich als Konservative, Liberale oder Libertäre betrachten. Ich sehe in diesen Gruppen zwei normalerweise sehr unterschiedliche Ziele.

Ich betrachte mich als progressiven Liberalen, also als Haftungsausschluss für meine Perspektive: Ich sehe die Welt im Rahmen des “Erziehungselternteils” und glaube, dass die Rolle der Regierung darin besteht, Menschen bei Bedarf zu helfen, Chancen zu bieten und ihnen zu helfen, das heißt, wenn der Unternehmenssektor in Schwierigkeiten gerät und die Wirtschaft nicht aufrechterhalten kann. Ich glaube, wenn wir unsere Ressourcen aufbringen würden, könnten wir uns um das Kollektiv kümmern, wie es in meinem Hausbesitzerverband in der Eigentumswohnung geschieht, die ich besitze. Wir bezahlen gemeinsam Rechnungen, und ich musste sogar finanziell zur Reparatur aller Balkone in unserem Gebäude beitragen, obwohl ich mit meinem Gerät keinen Balkon habe. Ich sehe dies als gleichbedeutend mit Steuern.

Nun zu meiner Antwort …

Konservative

Wenn ich Konservative sprechen höre, noch besser, wenn ich ihre Gesetzgebung und ihre Wahlgewohnheiten studiere, glaube ich, dass ihre verborgene (oder vielleicht nicht so verborgene) Agenda darin besteht, Wahlen mit allen notwendigen Mitteln zu sichern (indem sie überwiegend demokratische afroamerikanische Gemeinschaften entrechtet). , die ich als eine Form des Betrugs wahrnehme; ihre wohlhabenden Verbündeten und sich selbst davor zu schützen, das zu zahlen, was sie als unfaire Steuern ansehen (dh jede zusätzliche Steuer); unser Land gemäß den Beschränkungen in der Bibel zu regeln (dh mit Beschränkungen gegen schwule Ehen und Abtreibungsgesetzen); Frauen in einen Status zweiter Klasse zu unterdrücken, möglicherweise gemäß der biblischen Regel (dh das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen von 2011 nicht zu unterstützen); Wissen, Fakten und empirische Daten zu leugnen (ihre Weigerung, den Klimawandel anzuerkennen); und unsere Demokratie auf eine totalitäre Unternehmensmaschine zu reduzieren, um durch die Institutionen, die sie routinemäßig mit Handreichungen in Millionen und Billionen Dollar unterstützen (z. B. Wall Street, Big Finance, Big Insurance, Big Oil usw.), Gewinn zu erzielen.

Libertäre

Wenn ich Libertäre sprechen höre, glaube ich, dass ihre verborgene Agenda darin besteht, unser Land in eine Zeit zurückzubringen (die es nie gab), in der jeder Mann, jede Frau und jedes Kind gezwungen war, sich selbst zu verteidigen. Wenn ich Ron Paul zum Beispiel davon sprechen höre, die Agenturen für Energie, Handel, Inneres, Bildung, Wohnen und Stadtentwicklung loszuwerden, sehe ich eine versteckte Agenda darin, die Regierung auf die Größe zu reduzieren, auf die niemand von unserer kollektiven Macht profitieren würde sich gegenseitig unterstützen, mit Ausnahme der Personen, die beim Militär arbeiten, und der Mitarbeiter der verbleibenden Regierungsabteilungen. Ich glaube, sie glauben, dass sie die Regierung auf die Art und Weise zurückbringen wollen, wie sie es von den Gründervätern als beabsichtigt empfunden haben, mit strikt der verfassungsrechtlich vorgesehenen Erlaubnis, für die gemeinsame Verteidigung, Diplomatie und ein oder zwei andere Dinge zu sorgen, die derzeit sind Ich habe meine Gedanken verloren. Ich glaube, sie glauben, dass “alle Dinge auf dem Markt geklärt werden” und dass Unternehmen und der Unternehmenssektor in der Lage sind, alle Probleme der Gesellschaft ohne Eingreifen der Regierung zu lösen.

Wenn ich mich zwischen Konservativen und Libertären entscheiden müsste, welche Gruppe glaubt, die Antwort auf die Lösung der wirklichen Probleme des Crony-Kapitalismus zu haben, würde ich sagen, dass ich glaube, dass Libertäre glauben, sie hätten die Antwort; Ich glaube, die Konservativen glauben, dass sie “spielen”, um diese Probleme anzugehen, ohne sich ethisch verpflichtet zu fühlen, sie tatsächlich anzugehen (vielleicht auf die gleiche Weise, wie ein Löwe mit seiner Beute “spielt”). Ich glaube, dass Libertäre ernsthaft wollen, ob eine der beiden Gruppen die Probleme des Crony-Kapitalismus wirklich lösen will. Ich glaube das nicht von Konservativen.

Schließlich (obwohl dies nicht die Frage war, möchte ich hinzufügen …), ob ich glaube, dass eine ihrer Lösungen ganz alleine funktionieren würde, um unsere Probleme zu lösen, wäre meine Antwort nein. Ich glaube nicht, dass eine Gruppe von Gesetzgebern die ausschließliche Antwort auf diese Probleme hat (einschließlich der Liberalen). Ich glaube jedoch, dass wenn Teile der Werte jeder Gruppe (Wert der Konservativen für einen ausgeglichenen Haushalt) (für die Aufzeichnung, ich sehe dies derzeit nicht wirklich als einen ihrer Werte an, aber ich musste hier etwas für den Zweck dieses Gedankens auflisten Experiment), der Wert des Liberalen, Menschen zu helfen, und der Wert der Libertären für eine kleine Regierung, zum Beispiel) eine langfristige Strategie, zuerst Geld aus der Politik zu entfernen (Citizens United rückgängig zu machen und Unternehmensbeiträge in allen Formen für Wahlen zu verbieten, Lobbyisten zu verbieten usw.). ) und anschließend die Größe der Regierung zu reduzieren (dh die Militärausgaben drastisch zu reduzieren), während die sozialen Sicherheitsnetze für die Menschen erhalten bleiben, würde gut funktionieren. Obwohl ich glaube, dass alle Gruppen das Potenzial haben, gute Ideen zu haben, glaube ich, dass nur Liberale daran interessiert sind, die Standpunkte anderer zu berücksichtigen, und dass Liberale die einzige Partei sind, die bereit ist, Kompromisse einzugehen.

Da ich hier auch nur von Gesetzgebern spreche, halte ich es für sinnvoll, hinzuzufügen…

Liberale

Wenn ich gewählte Liberale sprechen höre, muss ich überlegen, wer genau spricht. Wenn ich Howard Dean, Dennis Kucinich und Bernie Sanders sprechen höre, weiß ich, dass ich Progressiven zuhöre und ich glaube, dass ihre verborgene Agenda darin besteht, sich vor allem um Menschen und den Planeten zu kümmern. Wenn ich den Rest der Demokraten sprechen höre (einschließlich Obama, Clinton, Pelosi, Boxer usw.), glaube ich fast dasselbe, was ich oben über Konservative aufgeführt habe, mit der Ausnahme, dass ich nicht glaube, dass Demokraten die Agenda haben, eine zu bauen Welt nach der Bibel, unterdrücken Minderheiten, Schwule oder Frauen oder betrügen, um Wahlen zu gewinnen. Ich glaube, Demokraten haben die Agenda, unsere Demokratie auf eine totalitäre Unternehmensmaschine zu reduzieren, um durch die Institutionen, die sie routinemäßig mit Handreichungen in Millionen und Billionen Dollar (z. B. Wall Street, Big Finance, Big Insurance, Big Oil usw.) unterstützen, Gewinne zu erzielen und zu zahlen so wenig Steuern wie Konservative. Ich glaube nicht, dass Liberale die Probleme des Crony Capitatlism lösen wollen, und ich glaube nicht, dass sie glauben, dass sie sie auch lösen können.

Ein Parteifreund hat möglicherweise nicht die gleichen Motive wie ein Parteimitglied.

In dem Maße, in dem fortschrittliche Menschen eine „versteckte Agenda“ haben (und ich glaube nicht, dass die Mehrheit dies tut), ist es oft etwas in der Art, sich wie eine gute, wohltätige Person zu fühlen, die Probleme löst, indem sie das Geld anderer Menschen ausgibt. Mit anderen Worten, etwas zu gewinnen (soziales Ansehen, Selbstwertgefühl oder materielle Güter), ohne die Kosten zu tragen. Aber das gibt sich eine Person im Allgemeinen nicht zu.

Einige religiöse Konservative wollen wahrscheinlich, dass Kreationismus in Schulen gelehrt wird und entweder ihre Moral durch öffentliche Systeme wie Schulen unterstützt wird oder die Freiheit, andere zu beeinflussen, um ihre Überzeugungen zu teilen. (Indem sie ihr Leben so einstellen, entlassen, spenden oder auf andere Weise führen, dass diejenigen begünstigt werden, die mit ihren religiösen Überzeugungen einverstanden sind oder davon überzeugt werden könnten, ihnen zu glauben)

In Bezug auf die Machtspieler in der Partei selbst die verborgene Agenda
ist es, den Geldfluss so weit wie möglich zu beeinflussen. Progressive sind diesbezüglich direkter, versuchen jedoch, einen moralischen Glanz zu verleihen, während Konservative eher pseudofreie Marktbegriffe wie “Privatisierung” verwenden, was faul klingt, aber es dem Politiker ermöglicht, weiterhin Einfluss darauf zu nehmen, wie das Geld ausgegeben wird. um ihren Freunden zu helfen.

Als Libertärer sehe ich die Agenden der von Ihnen aufgeführten politischen Lager als überhaupt nicht verborgen an.

Alle sind offen darüber, was sie vorhaben, in dem Maße, dass sie selbst nicht verwirrt oder unsicher sind.

More Interesting

Sind Liberale in jeder Frage falsch, wie Evan Sayet behauptet, oder ist er absurd, um Humor zu haben und Aufmerksamkeit zu erregen?

Was ist die schlechteste liberale / progressive Bildungspolitik?

Warum benutzen die Leute "links" als Bogen im politischen Diskurs Indiens wie "liberal", "intellektuell" oder "säkular"? Warum und wann wurden diese Worte zu Missbräuchen? Was genau ist mit der linken Ideologie in einem sozialistischen Land wie Indien so falsch?

Welche psychischen "Störungen" sind mit einem größeren Liberalismus verbunden? Mit größerem Konservatismus? Und mit mehr Extremen darin, liberal oder konservativ zu sein?

Ist George Soros das liberale Äquivalent der Brüder Koch?

Ich bin ein junger, religiöser Sozialkonservativer, der sehr besorgt über die Richtung ist, in die sich unsere Nation und Welt bewegen. Für welche kontroversen sozialen Themen könnten sich US-Liberale nach einer gleichgeschlechtlichen Ehe als nächstes einsetzen?

Warum neigen die meisten Intellektuellen dazu, sich dem Liberalismus zuzuwenden?

Wenn Liberalismus eine tote Idee ist, wie geht es dann weiter?

Warum sind Entertainer wie Schauspieler und Musiker eher Liberale?

Wann kam der Begriff "Liberalismus", um Progressive zu beschreiben?

Kann zu viel Liberalismus Probleme in der Gesellschaft verursachen? Warum?

Was bedeutet es im gegenwärtigen politischen Klima der USA, ein konservativer Demokrat oder ein liberaler Republikaner zu sein?

Was halten Sie von prominenten liberalen Persönlichkeiten in den USA wie Michael Moore, Sean Penn oder Oliver Stone, die tiefe Sympathien für Diktatoren wie Castro, Maduro und dergleichen zeigen?

Was wird die derzeitige politische Pattsituation in den USA lösen?

Glauben Sie, dass die USA als liberaler / linksgerichteter Amerikaner ein besseres / stärkeres Land wären, wenn alle Konservativen in ein anderes Land ziehen würden?