Was halten Sie von der ersten Hälfte dieser Erklärung von John Boehner: “Es gibt weit verbreitete Zweifel, ob dieser Regierung bei der Durchsetzung unserer Gesetze vertraut werden kann, und es wird schwierig sein, Einwanderungsgesetze zu verschieben, bis sich dies ändert.”

Ich denke, dass die Republikaner im Kongress und ihre Wahlbasis so besessen von ihrem Hass auf Präsident Obama und die ACA sind, dass sie bereit sind, ihre Partei zu zerstören oder zumindest ihre Chancen, nationale Wahlen zu gewinnen, ernsthaft zu schwächen, um ihre geschätzten Mythen zu bewahren dass Präsident Obama ein außergewöhnlich gesetzloser Präsident ist.

Ist das eine sehr parteiische Antwort? Sie wetten. Aber ich sehe ehrlich gesagt keine andere Art, die Situation zu lesen.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, sagte am Donnerstag, dass die Staats- und Regierungschefs die Gesetzgebung zur Reform der Einwanderung erst dann umsetzen können, wenn Präsident Barack Obama das „Vertrauen“ der Republikaner wiederherstellt. Aber der GOP-Führer sagte nicht, was der Wiederaufbau dieses Vertrauens bedeuten könnte. Das liegt wahrscheinlich daran, dass es nichts gibt.
Der Sprecher sagte gegenüber Reportern: „Es gibt weit verbreitete Zweifel, ob dieser Regierung vertraut werden kann, um unsere Gesetze durchzusetzen. Und es wird schwierig sein, Einwanderungsgesetze zu ändern, bis sich dies ändert. “

Das ausdrückliche Argument des Sprechers lautet, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses, selbst wenn der Kongress umfassende Grenzsicherungsmaßnahmen billigt, die als Kontrolle dienen sollen, um zu verhindern, dass die illegale Einwanderung außer Kontrolle gerät, nicht darauf vertrauen können, dass Obama nicht beschließt, einseitig auf Grenzanforderungen zu verzichten und die zu erklären Grenze ausreichend sicher, unabhängig davon, wie der Kongress die Angelegenheit beurteilt. Sie verweisen auf das, was sie für Obamas Missachtung des ACA halten, mit dem, was sie als rechtswidrige Änderungen und Verzichtserklärungen bezeichnen, die ohne Zustimmung des Kongresses gewährt wurden. Natürlich kann und hat die GOP rechtliche Herausforderungen gegen jede missbräuchliche Ausübung von Exekutivgewalt gestellt, und während sich die Gerichte bisher größtenteils auf die Seite des Präsidenten gestellt haben, hat der Kongress auch einige Runden gewonnen. Aber der ACA ist kein Grund, sich der Einwanderungsreform zu widersetzen, sondern eine Ausrede, um Geld zu sammeln, die Basis aufzuregen und die Volksgesetzgebung zu töten. Machen Sie diese äußerst beliebte Gesetzgebung. Zwei-Parteien-Gesetzgebung, die von Wirtschaftsführern, Gewerkschaftsführern, Ökonomen, religiösen Persönlichkeiten, Hispanics aller politischen Richtungen usw. gebilligt wird. Ohne ihren Anteil an hispanischen Wählern auf mindestens 15% zu erhöhen, wird es der GOP sehr schwer fallen, nationale Wahlen zu gewinnen und die Präsidentschaft wäre fast unmöglich. Die Republikaner bestehen jedoch darauf, dass die Erhöhung der Grenzsicherheit weit vor jedem anderen Teil der Einwanderungsreform beginnt. Mit anderen Worten, die Gesetzgebung würde den Republikanern alles geben, was sie wollen, mit dem Verständnis, dass andere Bestimmungen später kommen könnten, sobald die GOP-Gesetzgeber zufrieden sind, ist der Präsident kein großer Lügner.

Obama hat die HCA vor weniger als einem Jahr geändert (vorausgesetzt, er hat dies aus Gründen der Argumentation getan). Wenn Boehner die Wahrheit sagt, dann hätte es vor dem letzten Jahr eine Grundwelle der Unterstützung für die Gesetzesvorlage durch die Republikaner des Hauses geben müssen, und Sie müssten glauben, dass Obama sie gerade durch eine Änderung des ACA getötet hat? Mit anderen Worten, das Recht war bereit, Ball zu spielen, bis sich Obama als rücksichtsloser Tyrann erwies.

Glaubt das wirklich jemand? Und welchen Unterschied macht Obama überhaupt zu diesem Prozess? Er wird noch drei Jahre Präsident sein. Die Umsetzung aller Grenzsicherheitspläne wird länger dauern. Wenn der nächste Präsident ein Republikaner ist, brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen, oder? Die Grenze ist jetzt so sicher wie in den letzten Jahren und Obama hat mehr Personen deportiert als Bush und Clinton zusammen. Die GOP wollte 25 Milliarden ausgeben, um die Grenze weiter zu sichern, 25 Milliarden zu einem Zeitpunkt, an dem wir laut denselben GOP-Senatoren und Mitgliedern des Repräsentantenhauses pleite gehen. Erstaunlicherweise stimmte Obama zu und sie (das Haus) werden die Rechnung oder eine nahe stehende Rechnung immer noch nicht unterstützen.

Als Politik macht dies keinen Sinn. Als politische Strategie ist es ein ebenso zynischer und unehrlicher Trick, wie ich ihn seit einiger Zeit in Washington gesehen habe. Und das sagt etwas aus.

Müssen die Vereinigten Staaten mehr in Grenzsicherheit investieren? Wahrscheinlich nicht

Präsident Obama hat die Umsetzung verschiedener Teile des Obamacare / Affordable Care Act ausgesetzt oder verzögert, um auf den ersten Blick gegen den einfachen Wortlaut des Gesetzes zu verstoßen (z. B. Befreiung des Kongresses und seiner Mitarbeiter von den Anforderungen dieses Gesetzes; Verzögerung der Strafe für Geschäftsmandate), weil dies der einzige Weg ist Er kann durch Amtsenthebung durch den US-Kongress zur Strecke gebracht werden, was er anscheinend für unwahrscheinlich hält, wenn er eine demokratische Mehrheit im US-Senat erhält.

Ich denke, dass die politische Einschätzung (wenn dies die Einschätzung von Präsident Obama ist) richtig ist: Es ist unwahrscheinlich, dass der Senat für eine Verurteilung stimmt, selbst wenn die Beweise klar sind. Dies entschuldigt jedoch nicht die Verletzung seines Amtseids durch Präsident Obama oder seine Pflichtverletzung, das vom Kongress verfasste Gesetz zu befolgen / durchzusetzen, ob es ihm gefällt oder nicht , wie dies in der US-Verfassung, Artikel II, Abschnitt, eindeutig vorgeschrieben ist 3, Klausel 5, die er bei seiner Amtseinführung in die Präsidentschaft geschworen hat. Siehe auch:

• Artikel Zwei der Verfassung der Vereinigten Staaten

Unter den gegenwärtigen politischen Umständen hat Herr John Boehner (US-Politiker) Grund zu Zweifeln.

Eine Einwanderungsreform ist politisch nur durch Kompromisse möglich, insbesondere durch eine Kombination aus verstärktem Grenzschutz und einer Form strukturierter Amnestie. Ich glaube nicht, dass jemand daran zweifelt, dass dies die allgemeine Form eines Kompromisses ist.

In dem Maße, in dem der Präsident seine Bereitschaft gezeigt hat, die Gesetze dieses Landes nicht durchzusetzen und nach Ermessen der Exekutive zu entscheiden, einige Gesetze nicht durchzusetzen, wirft dies Fragen auf, ob er tatsächlich eine verstärkte Grenzdurchsetzung durchführen würde. Dies hat die Atmosphäre vergiftet und wird das Erreichen eines Kompromisses viel schwieriger oder sogar unmöglich machen.

Nicht alle Rechtsvorschriften basieren auf dieser besonderen Form des Kompromisses, daher ist dies nicht für alle Rechtsvorschriften ein allgemeines Problem. Auf der anderen Seite wird es wahrscheinlich nicht nur um die Reform der Einwanderung gehen.

Denken Sie daran, dass die Bundesregierung Arizona verklagt hat, weil AZ es sich zur Aufgabe gemacht hat, die US-Einwanderungsgesetze durchzusetzen. http://www.washingtonpost.com/wp…

Also ja, Boehner gibt nur die Fakten an. Er sagt uns, dass die Verabschiedung neuer Gesetze wahrscheinlich keinen Unterschied machen wird.

Die meisten Durchsetzungsmaßnahmen umfassen Auswahlmöglichkeiten. Obamas Entscheidungen sind nicht weniger gültig als die von Bush, Clinton usw. Angesichts des Rückgangs der illegalen Einwanderung, der zumindest teilweise auf eine schlechte Wirtschaft zurückzuführen ist, scheint Obamas Entscheidung gut zu sein. Er war ein aktiver Durchsetzer der Einwanderungsgesetze. Er hat die Anzahl der kriminellen Abschiebungen gegenüber früheren Präsidenten erheblich erhöht. Die Beweise stützen Boehner nicht.

Ich denke, seine Aussage ist gerechtfertigt.

Der Grund, warum es für die Einwanderungsreform im Gegensatz zu anderen Rechtsvorschriften besser anwendbar wäre, liegt in der Tatsache, dass eine umfassende Einwanderungsreform aus zwei Elementen bestehen müsste:

1. Umgang mit illegalen Einwanderern in den USA
2. Verhindern Sie, dass sich die Situation, in der wir uns gerade befinden, in einigen Jahren wiederholt, indem Sie die Grenzen irgendwie strenger kontrollieren.

Jede Einwanderungsgesetzgebung, die nur Element Nr. 1 enthält, würde das Konzept der US-Staatsbürgerschaft bedeutungslos machen, da jeder in der Lage wäre, illegal in das Land einzureisen und dann Staatsbürger zu werden, indem er nur ein paar Jahre wartet.

Da Obama (zumindest aus republikanischer Sicht) immer wieder gezeigt hat, dass er keine Bedenken hat, kreative Methoden zu finden, um die Durchsetzung von Gesetzen zu vermeiden, ist Boehner der Ansicht, dass selbst wenn die Gesetzgebung Element Nr. 2 enthalten würde, es so sein könnte, als ob dieser Teil der Gesetzgebung wurde nie aufgenommen.

Laut einem Artikel des Zentrums für Migrationsstudien vom Juni 2013 scheint die Grenzkontrolle und Kontrolle der illegalen Einwanderung in Ordnung zu sein. Müssen die Vereinigten Staaten mehr in Grenzsicherheit investieren? Wahrscheinlich nicht. Dieser Boogie-Mann taucht immer dann auf, wenn Republikaner eine Entschuldigung brauchen, um keine umfassende Einwanderungsreform zu verabschieden, wie sie es dieses Jahr erneut beschlossen haben. Wenn jemand die Durchsetzung der legalen oder illegalen Einwanderung behindert, sind es Hausrepublikaner, die seit der Clinton-Ära nichts Wesentliches zu diesem Thema vorgeschlagen haben. Die Strategie scheint darin zu bestehen, die Umsetzung politischer Maßnahmen zu behindern oder zu verzögern, um sicherzustellen, dass die Regierung versagt. Die Richtlinienversion von verhungern das Biest.

Ich verstehe und sympathisiere mit der Vorstellung, dass Obama das Gesetz ignoriert. Ich sehe jedoch nicht, wie dies für die Einwanderungsgesetzgebung gilt.

Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, mit dieser gesetzlosen Regierung im Weißen Haus Sprecher des Hauses zu sein.

Ich denke, angesichts der Tatsache, dass es bei PPACA einen “Skandal de Jour” und eine “Lüge des Jahres” gibt, ist es keine Überraschung, dass man einer anderen großen Legislativmaßnahme skeptisch gegenüberstehen sollte / könnte.

Die jüngste Reaktion auf “kein bisschen Korruption” in der von einem Obama-Spender / Unterstützer angeführten IRS-Untersuchung scheint im Kongress einige Augenbrauen hochzuziehen.

Obama hat Maßnahmen außerhalb des Kongresses ergriffen, um das ACA zu ändern und teilweise durchzusetzen. Die Fragwürdigkeit der “Gesetze, die treu ausgeführt werden” ist meiner Meinung nach eine gültige Position.

John Boehner ist richtig. Er und seine GOP-Kollegen sind äußerst zweifelhaft, ob die derzeitige Regierung die Dinge so tun würde, wie es die GOP will. Und ich hoffe es bleibt auch so.

Ich denke, es ist wahr, dass ” es weit verbreitete Zweifel gibt, ob dieser Regierung vertraut werden kann, um unsere Gesetze durchzusetzen”.

Sie würden lieber eigene Gesetze durch den Regulierungsprozess schaffen, als darauf zu warten, dass der Kongress, der keineswegs schnell ist, Gesetze verabschiedet.

Ich bin ein ehemaliger Demokrat, der wegen Obama ins Zentrum gezogen ist. Er wusste nicht einmal, was in seiner eigenen Gesundheitsrechnung stand. Und um ehrlich zu sein, die amerikanische Wirtschaft boomt nicht besonders. Der einzige wirkliche Grund, die Einwanderer hinzuzufügen, sind Stimmen. Der Mittlere Westen und der Süden sind gefroren und Kalifornien befindet sich in einer Dürre, sodass die Bauern im Moment ruhig sind. Nur ein Gedanke