Wie viel ist Jeremy Corbyn für die Abstimmung für den Brexit verantwortlich?

Sehr wenig. Corbyn’s ist ein ziemlich neuer Führer der Arbeit. Die Probleme mit der EU liegen weit vor seiner Amtszeit.

Hätte die EU den Wählern in den Mitgliedstaaten zugehört, als sie wiederholt Einwände erhoben, und hätte die EU den Willen des Volkes respektiert, hätte der Aufruf zum Austritt niemals breite öffentliche Unterstützung gefunden.

Der Hauptfehler in der EU besteht darin, dass sie sich über den Willen des Volkes stellt und behauptet, für das Volk unbeantwortbar zu sein. Diese Haltung widerspricht Jahrhunderten demokratischen Denkens in Europa und anderswo.

Die EU baute ihre Autorität auf dem göttlichen Recht von Experten und Bürokraten auf, den Mitgliedstaaten zu diktieren. Dieser Fehler ist der Grund, warum Menschen die EU in Frage stellen.

Auf einen neuen Führer zu zeigen und zu sagen: „Er hat uns die Stimme verloren“, ist eine bequeme Ausrede, aber keine Antwort, die zum Verständnis führt. Das Kernproblem bleibt in der EU und ihrer Taubheit gegenüber den Menschen, nicht darin, ob ein Sprecher telegen oder überzeugend genug war.

Bewegungen müssen auf der Unterstützung der Bevölkerung beruhen. Sie müssen die Menschen davon überzeugen, warum sie unterstützt werden sollten. Das ist die Stärke der Demokratien: Diejenigen, die die Unterstützung des Volkes nicht gewinnen können, werden entfernt. Die EU vergaß dies und ging davon aus, dass es immer und in allen Mitgliedern erlaubt sein würde, zu diktieren.

Die EU legte den Grundstein für den Brexit, indem sie die Menschen nicht für sich gewinnen konnte. In einer solchen Situation kann kein Führer einen Sieg erringen.

Die Leute vergessen, dass Jeremy Corbyn ein Republikaner ist, dh er glaubt an wichtige Änderungen der britischen Verfassung, weshalb die EU ihm Schwierigkeiten bereitet. Vermutlich versteht er, dass es in einer globalisierten Welt Autoritäten auf verschiedenen Ebenen geben muss, dass die Idee des Isolationismus in einer globalisierten Welt nur ein Rezept für einen weiteren Niedergang ist. Und doch war er versehentlich auf der gleichen Seite wie der konservative Premierminister, der maßgeblich an der Sparpolitik und dem Privileg der Reichen als persönlicher Philosophie beteiligt ist. Daher wäre es schmerzhaft gewesen, selbst auf der gleichen Bühne wie er zu sein, und so versuchte er, Abstand zu halten.

Jetzt, da ein bestimmtes Problem vorbei ist, versucht sein rechter Flügel natürlich, es als Stock zu benutzen, um ihn loszuwerden. Sie haben kein Interesse an echten Veränderungen. Sie wollen nur das System ein wenig optimieren, was für die dahinter stehenden Überlegungen ein Gräuel ist Die Wahl.

Die Gegenstimme war eine Folge davon, dass viele es so einfach wie möglich an den Mann halten wollten. Sicherlich gab es mehr als nur ein bisschen Rassismus von uns und ihnen und Ungeduld mit dem demokratischen Status quo, aber es wird wahrscheinlich den Armen und Jungen noch mehr Schaden zufügen, während sogar das Versprechen der Freizügigkeit jetzt, wo die konservative Partei dies getan hat, abgelehnt werden könnte hatte ungeprüfte Macht an sie zurückgegeben.

Könnte er es anders gespielt haben? Er hätte dagegen kämpfen können, aber das hätte gegen die besseren Interessen der Schlechten gewirkt, und so fühlte er sich wahrscheinlich zwischen einem Felsen und einem harten Ort gefangen. Das heißt, wenn er die Bühne mit David Cameron oder George Osborne geteilt hätte, hätte er die Unterstützung seiner Partei auf lokaler Ebene verloren. Jetzt kann er eine anständige Vision für die Zukunft vorlegen, da wir möglicherweise innerhalb von zwei Jahren eine Wahl haben werden. Niemand wird in der Lage sein, die erforderliche Abstimmung durch das Parlament zu erhalten, um Artikel 50 niederzuschlagen, ohne ihn einem Vertrauensvotum beizufügen. Niemand möchte als Premierminister in die Geschichte eingehen, der uns aus der EU herausgenommen hat. Ich vermute, wir werden eine Wahl zwischen den Brexit-Konservativen haben, die den Willen des Volkes (52% nicht weniger) und dem Rest (Labour) fordern werden , Liberal, Greens et al.) Argumentieren für eine neue Vereinbarung.

Jeremy trägt sein Herz auf dem Ärmel, wie wir hier sagen. Er ist ein stark moralischer Charakter. Das macht ihn zu einem sehr netten Kerl, aber zu einem ineffektiven Führer in einer Krise, weil die Führer die Regeln befolgen, die in Nicolo Machiavellis „Der Prinz“ festgelegt sind. Ein erfolgreicher König oder Führer setzt seine Moral dem Wohl des Staates unter, auch wenn dies bedeutet, zu lügen und in jenen Tagen Ihr Kind und Ihre Verwandten zu ermorden. Wenn Corbyn sich also voll und ganz für die EU ausgesprochen hätte, die plausibelsten Gründe gefunden hätte, zu bleiben, und alle verachtet hätte, die gehen wollten, hätte dies möglicherweise den Unterschied ausgemacht. Der erfolgreiche Führer nimmt den Staat durch Anerkennung, nicht im Kampf, also muss jeder ihnen auch glauben. Deshalb lügen Politiker (mit Ausnahme von Corbyn möglich). Sie dürfen dabei einfach nicht erwischt werden.

Es ist definitiv Corbyns Schuld.

Es ist nicht die Schuld von David Cameron, der beschlossen hat, das Referendum als Sop zu nutzen, um zu versuchen, die Tory-Partei bei den letzten Parlamentswahlen zusammenzuhalten. seine eigene Karriere und das Land effektiv der internen Tory-Politik zu verdammen.

Es ist nicht die Schuld der Tory-Partei, die von Rassismus und der Fantasie geprägt ist, dass Großbritannien „alleine gehen“ kann.

Es ist nicht die Schuld von The Sun, Daily Mail, Daily Express, Telegraph, Star (und so weiter und so fort …), die britische Öffentlichkeit buchstäblich jahrzehntelang mit euroskeptischem, rassistischem Bullshit zu zwangsernähren.

Es ist nicht die Schuld der BBC, Rassisten und Faschisten eine Plattform zu bieten und sich zu weigern, im Namen der „Unparteilichkeit“ tatsächlich genaue Informationen zu liefern.

Es ist nicht die Schuld der älteren Generationen, die alle Vorteile des Nachkriegskonsenses hatten und entschieden haben, dass ihre Kinder und Enkelkinder gehen und sich selbst ficken können.

Nein, es ist nicht ihre Schuld.

Es ist definitiv Jeremy Corbyns. Genau wie alles andere auch. Ich höre, es war Corbyns Schuld, dass wir letzte Woche einen Sturm hatten. Ich kann es glauben.

Corbyn präsentierte die einzig vertretbare Unterstützung der EU: Anerkennung der Vorteile der Mitgliedschaft, aber Vorsicht vor dem zunehmenden Korporatismus.

Er sprach über die Umweltvorschriften, die Arbeitnehmercharta, die Menschenrechte, die Bildungsleistungen und die Freizügigkeit von Menschen, die die EU-Mitgliedschaft mit sich brachte. Er kritisierte jedoch die EU: geheime Handelsabkommen, Abriss der demokratischen Wahl Griechenlands, das war’s auch schon

Seine Unterstützung der EU war meiner Ansicht nach die glaubwürdige Unterstützung. Eine Unterstützung, die ihre Kritik anerkannte und Reformen versprach, ein Versprechen, von dem ich glaube, dass es nicht so schnell eingehalten worden wäre. Für die Menschen war es schwer zu glauben, dass Cameron und Co., die bisher skeptische Behauptungen aufgedeckt hatten, plötzlich die größten Unterstützer der EU waren. Oder gescheiterte britische Politiker (Kinnock, Major, Brown, Blair), die die Größe der EU ausloten.

Sehr wenig – wenn überhaupt. Ich bin kein Corbyn-Fan, also habe ich keine Axt zum Schleifen. Es sei denn, Sie argumentieren, dass er lauter hätte sein sollen? Eigentlich mag er den gegenteiligen Effekt gehabt haben, da er nicht gerade ein populärer Politiker ist, oder?

Ich beschuldige Cameron, zu selbstbewusst zu sein und dann eine schwache Remain-Kampagne zu haben. Im Allgemeinen war die Remain-Kampagne im Vergleich zur aggressiven Brexit-Kampagne lauwarm.

Ich beschuldige auch Boris Johnson, der sich selbst oder anderen gegenüber nicht ehrlich / treu war. Wie kann ein Mann zwei gegensätzliche Ansichten für eine Zeitung schreiben, weil er unentschlossen ist und dann nur zwei Tage später plötzlich eine Seite massiv unterstützt (Brexit, wie es passiert!)? Das ist ein unehrlicher Mann, und ich vermute, er war hinter dem Job des Premierministers her, aber Gove hat dem ein Ende gesetzt! Ich denke auch, dass er einige Stimmen abgegeben hat, möglicherweise sogar 2%, wer weiß? Ich kenne einige Leute, die große Fans von Johnson waren und beschlossen haben, dass er wusste, wovon er sprach, und deshalb aufgrund seiner Argumente abgestimmt haben. Vielleicht albern / naiv, aber seien wir ehrlich, wie viele Wähler haben die Auswirkungen oder den Brexit wirklich verstanden oder bleiben tatsächlich?

Alles Wasser unter der Brücke jetzt und so sehr ich den Brexit nicht mag und es scheint, dass der Mai eine harte Angelegenheit ist, müssen wir uns auf die Zukunft nach dem Brexit und einige positive Aspekte konzentrieren.

Das Schlimmste, was Corbyn vorgeworfen werden kann, war, im Referendum das getan zu haben, was er getan hat, seit er die Führung gewonnen hat: Das ist nichts.

Es gab Vorwürfe, dass er sich nicht für einen Verbleib stark gemacht habe, weil er sich hauptsächlich für Urlaub ausgesprochen habe. Wenn das der Fall ist, den er erschossen hat, wäre ich für Urlaub gegangen, anstatt stumm zu bleiben, was nur dazu beigetragen hat, seinen Ruf noch weiter zu schädigen

Nicht viel. Es war bekannt, dass er der EU feindlich gesinnt war, und obwohl er im REMAIN-Lager kämpfte, fühlte ich, dass es in seiner Kehle steckte. Aber wenn Sie die Labour-Abstimmung ignorieren, hätte LEAVE meiner Meinung nach immer noch gewonnen.

Absolut Null, er ist in keiner Weise verantwortlich. Es war nie seine Aufgabe, uns zu überzeugen, zu gehen oder zu bleiben, und da er an Demokratie glaubt, akzeptiert er die Stimme, um zu gehen, könnte er es mögen oder nicht, aber es liegt nicht an ihm, das kann sich morgen ändern, wenn Labour die Wahl gewinnt. Wenn sie dies tun, wird er für die Verhandlungen verantwortlich sein (oder sein Volk, das im Vergleich weitaus besser ist als das der Tory-Leute). Aber auch hier wird er sich an das halten, wofür die Leute gestimmt haben, aber im Gegensatz zu May hält er keinen Deal für besser als einen schlechten Deal und ist bereit, einen guten Deal für Großbritannien auszuhandeln.

More Interesting

Warum haben Pro-Brexit-Politiker David Cameron aufgefordert, Premierminister zu bleiben?

Staatliche Renten machen bereits den größten Teil des britischen Sozialhaushalts aus. Was sind die Argumente für und gegen das Triple Lock? Wird dies den Prozentsatz im Laufe der Zeit erhöhen?

Sollten wir das derzeitige parlamentarische System nicht reformieren, um der Gewaltenteilung gerecht zu werden? Das aktuelle Modell führte zu einer absoluten Diktatur - Einparteienregel.

Warum sehen andere Nationalitäten Großbritannien so rassistisch?

Ich denke darüber nach, einer politischen Partei hier in Großbritannien beizutreten. Woher weiß ich, was von mir als Mitglied erwartet wird?

Warum sagen die Leute, dass Schottland nach der Unabhängigkeit nicht in einer Währungsunion mit England sein kann, als das unabhängige Irland von 1922 bis 1978 in einer Währungsunion war?

Wenn die USA aufhören würden, eine Supermacht zu sein, könnte Großbritannien dann effektiv seinen Platz einnehmen?

Politik des Vereinigten Königreichs: Linke Kommentatoren wie Owen Jones plädieren für einen "existenzsichernden Lohn" und sagen, dass Steuergutschriften gleichbedeutend mit einer staatlichen Subventionierung des Privatsektors sind, die es ihnen ermöglicht, niedrige Löhne zu zahlen. Wie legitim ist dieses Argument?

Kann eine politische Partei eine britische Parlamentswahl mit einer Stimme gewinnen?

Protestieren einige der Menschen gegen das Engagement Großbritanniens in Syrien und schädigen ihre eigene Sache durch aggressive Kampagnentaktiken?

Wenn Corbyn die nächste "große Hoffnung" war, ist es lustig, dass er jetzt der Feind in seiner Partei ist?

Warum wurde Homosexualität in Großbritannien bis 1967 immer noch mit Freiheitsstrafe bestraft?

Was sind die Konsequenzen, wenn Labour den größten Einzelanteil der Ratsmandate innehat, während es im Parlament eine lib-toryische Koalition gibt?

Wie sollten Sie auf einen Brexit-Wähler reagieren, wenn der Beweis dafür, was er unterstützt, falsch ist?

Könnte ein progressives Bündnis zwischen Arbeitern, Liberaldemokraten, Grünen, SNP, Plaid Cymru und SDLP funktionieren?